上周的布达佩斯音乐节的管弦乐队节目中，当人们谈论到音乐哲学时，对两位作曲家争执不断，这两位作曲家就是勃拉姆斯和李斯特。

古典音乐在19世纪的德国是一个战场，作曲家们在保护自己独特的审美和方法方面非常激烈。

勃拉姆斯（Brahms）被认为是“绝对音乐”阵营的领导者，（绝对音乐：独立的，也称为纯音乐或无标题音乐，指的是不受非音乐因素影响的音乐绝对音乐都没有明确的标题，只说明乐曲的形式与体裁，其内容都由欣赏者自己理解。）该阵营以海顿和舒曼的传统为基础，尊重音乐形式和音调结构。李斯特将勃拉姆斯及其追随者称为“死后党” - 所以对于他的观点我们是有一些线索的。

而李斯特（Liszt）站在反对的“未来音乐”（未来音乐：最初由瓦格纳提出，是理查德瓦格纳的一篇文章的标题）的最前沿。这类艺术家认为音乐应该是程序化的，与艺术，诗歌，文学互动，推动音调和形式的界限。瓦格纳和他的Gesamtkunstwerk是这所学校的缩影。

1860年，勃拉姆斯和小提琴家约瑟夫·约阿希姆（Joseph Joachim）为反对新德国学校的“邪恶影响”发表了一份声明，从而点燃了导火索。他们暗示那些主张一切美好神圣的音乐都是

人为的作曲家们，全都滋生于李斯特般的幻想，如可悲的杂草，最终只能成为肥料。

这种言论发布以后遭到了嘲笑。尽管评论家爱德华·汉斯利克（Eduard Hanslick）继续坚持反对所谓的保守派学校，但勃拉姆斯并没有再公开发表声明。

勃拉姆斯后来接着写了四部交响曲，全都成为“纯粹”的音乐哲学的巅峰之作。未来主义者也在蓬勃发展：想想理查德施特劳斯（Richard Strauss）的诗歌和瓦格纳（Wagner）的《尼伯龙根的指环》。

关于两人的言论一直争论不休。直到1947年，勋伯格（Schoenberg）写了一篇文章，认为勃拉姆斯是一位古典主义者，，一位学术家，更是音乐语言领域里一位伟大的创新者。事实上，他是一位伟大的进步者。