琴童和家长与钢琴教师双方是什么关系呢？消费者与服务商还是偏向于传统意义上的师徒？

当主导教学的服务方遇到是“上帝”的消费者，似乎双方都不太容易搞清楚自己的定位和角色。 

先看教师这方:

教学中,本该对家长不切实际的要求，甚至错误的决定，需要解释并拒绝的，却选择妥协，违心“遵从”。教学的规律，原则在“消费者”面前统统不复存在。

比如：有家长认为学钢琴不需要学乐理，不考乐理。理由简单，有的钢琴考级主办方允许不通过同级别乐理考试，就能考弹奏。孩子以后又不走专业这条路没有必要学乐理。教师为了迎合家长的定位，也同意。但这样的结果如何呢？一个钢琴级别10级的琴童，居然乐理不清楚，他能弹出什么呢？更不用说能弹奏不同风格的作品了。拿来谱子居然不能弹奏。没有音乐素养的10级水平，只会原地踏板，再难突破。

再如：有的家长急功近利。把通过钢琴弹奏考级作为孩儿钢琴水平的标志，也把通过考级来衡量老师的教学水平的方法。只要能通过考级，哪管真正学到什么，为迎合消费者的要求，教师投其所好，拔苗助长，一年中就教几个考级曲目。不少琴童居然就这样通过考级（社会上这样的琴童不在少数）。殊不知，学琴的路就此走歪了，这样的证书有什么含金量可言？有考过10级弹奏级的琴童，家长居然找老师给孩子从4级再重新学起，并要把相应的乐理补上。

以前学艺，都有拜师学艺的共识。师傅接纳徒弟，把自己的技艺，吃饭本领教授给徒弟，管吃管住，徒弟做帮工，长大了学到本事要回馈师傅，这就是一日为师终身为父的由来。这样的情形，在如今独立平等，市场化的环境下自然不再适用，但是它也不是完全毫无价值，尊师重道的传统依然有存在的必要。毕竟教育不是普通的商品。

如果教师没了作为一个师者，一个传道授业解惑者的身份认同，仅仅是人家出钱雇请的服务者。很容易导致教师不顾教学原则地满足消费者的要求，偏好。

因为市场价值规律，客户需求成为主导，那么教师就无法主导教学的互动，因此钢琴老师无法理直气壮的坚持教学原则，而最终的结果就是取悦了家长，害了孩子。

再看家长这方：

对老师选定的教材，教学进度，教学方法，家长要寻找其他琴童家长的“佐证”，一旦“人家老师不是这样”便心存怀疑。不直接询问老师，与老师沟通，“佐证”多了，与老师就“再见了”。

殊不知，人家老师是根据人家孩子的特点、问题确定教学方法。老师的教学风格也有所不同，有的还有门户之见。

不可否定确实存在职业素养差，坑家长钱的老师，这是在各行各业都存在的现象，那么我建议，作为家长虽不具备专业能力辨别，但能观察，看孩子的学习效果，体验教师的教学态度是否认真？教学过程是否耐心？还可以通过沟通能了解老师教学的原则，偏好。通过沟通还能了解为什么老师这么安排教学方法。直接沟通，疑问可以打消。这才是教学双方的健康互动。

不少家长却选择不沟通，另找旁证，他们可能没有意识到，是对老师的不信任，猜忌了老师，危害了自己。家长调换老师多半是不信任，又不直接沟通造成的。

比如：学生和家长到教师家上课，教师提出要知道对方的家庭住址，家长不愿意给。双方相处没了对等原则。

还有教师希望了解家长的职业，无非想知道家长是否能配合老师，督促孩子学琴，也会受阻。如，有位老师问一个四年级年龄的学生，“你父母是做什么工作的？”孩子回答“不知道”。教师受伤吧？ 

有家长要换教师，理由：钢琴老师一个曲子要学生学几周才能通过，估计老师故意拖延时间，我们岂不多支付学费。其实老师没有必要用小儿科的方法，拖延时间以多挣钱？大多老师是希望能节约时间可以教更多的学生。至少大多情况不会，如果真的发生，那么建议家长该换还是赶紧换，用人不疑，疑人不用啊。

说到底，钢琴老师既不是传统意义上的“师父”也不是一般意义上的服务商，她仅仅是一名现代意义上的“老师”而已，平等、互信、尊重就足够了。在“拜师学艺”与“消费者是上帝的”定位中找到一个合理的平衡点。多一份信任，多一份沟通，和谐的教学关系，良好的教学效果就可以形成，琴童和家长因此受益。