7月22日，上海音乐学院教授田艺苗在其微博中写道：“音乐不可分析成音程、和声、曲式、频率，就像人不可拆分为骨骼、血肉、神经一样。”此言一出，即触动了学院派的神经，有人反驳：“音乐之所以感人，正因为有其本身的节奏、音程、线条、和声、音色、结构、基因、动机、词汇、乐句、语调、语气、段落构造的内部组织……”
这么一个看似专业的话题为何引起我的关注，实际上涉及到许多音乐会的听众，大众普遍不能分析音乐作品，究竟他们的感受算不算作一种评论？田教授显然是在鼓励更多人亲近音乐，顶多有些讨好之嫌，而批评者则是一副诲人不倦的老师面孔，认真十足。首先，双方的观点并无任何矛盾。记得看“好歌曲”和“好声音”时，常常会有零星专业的点评、探讨，也会有激动感性的陈词，纵使观众不明觉厉，但并不因此感到任何说教，反而更加引人入胜。所以任何人对音乐发感慨，通俗易懂与一丝不苟完全可以并存。
其次，两种观点在社交媒体上“对立”起来，主要还是因为仅仅看到了一方的观点，而忽略了其观点的背景。田教授的微博附有两张现场讲座的照片，传递了这样一个信息，她是在对一群人谈论什么。听众如果是专业院校的师生或者同行，她这番话话可能引起众怒。根据近年来田艺苗在国内多个城市举办音乐讲座和交流活动的经历，我猜测听众更可能是普通大众。对于一般人，特别是初次接触古典音乐的人，需要了解的是音乐带给人的感性认识和主观感受，而非作品的分析和专业术语，这叫对什么人说什么话。
第三，乐评和其他评论一样，只要有论点有论据即可成立，赞或弹是另外一个问题。对于专业人士，若有敏锐的听力、手头的乐谱，论据可能很扎实。但这不妨碍一般听众比较简单的评判以及感性的证明。
古往今来，虽然一些音乐作品的诞生是为了技术练习或是理论实践，但绝大部分的音乐是用来给人听的，不管它是流行音乐、古典音乐还是摇滚音乐。当然，我想没人忽视音乐作品分析和理论的重要性。我曾在一位专业人士的指导下，前后翻看海顿几首弦乐四重奏的乐谱，读谱确实不亚于欣赏一位作家笔下的文字。音乐是一门充满技术的艺术，对需要艺术的人讲艺术，对需要技术的人讲技术，让两者都畅所欲言，对这个市场有益无害。
